招股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不(bù)是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为(wèi)汽(qì)车关键(jiàn)零(líng)部(bù)件的(de)加工制造(zào)服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量额(é)存在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整改并(bìng)于近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释(shì)义(yì)”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实(shí)指同一(yī)家公碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量司(sī)，即(jí)香港上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于(yú)母(mǔ)公司(sī)股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师(shī)事务(wù)所签(qiān)字会计(jì)师收到深交所监管函(hán)，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性(xìng)损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和(hé)披露错误(wù)。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负(fù)号(hào)的错误，使披露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存(cún)在(zài)这(zhè)一差错(cuò)，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露(lù)了第二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询回复(fù)中多(duō)个问题未按(àn)照题干(gàn)要求(qiú)回答，且申(shēn)报(bào)时提交的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股(gǔ)说明书(shū)中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存(cún)在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字错误、行文(wén)不规范(fàn)、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提(tí)到的(de)10余处问题发表核查意见，且部(bù)分(fēn)问(wèn)题(tí)未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时(shí)未(wèi)进行部分细项的详细说明。申报文件存在多(duō)处前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件质(zhì)量(li碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量àng)较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体(tǐ)现了第(dì)三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频(pín)出(chū)现的(de)低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务(wù)质(zhì)量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官方组(zǔ)织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对投行业(yè)务(wù)的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到位(wèi)均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量